《教育教学论坛》杂志社_【官网】

 联系我们

点击这里给我发消息 韩编辑 984958817 点击这里给我发消息 韩编辑 984958817
联系电话:0311-80820729
 论文鉴赏
大班授课小班研讨模式在大学生创新创业教育课程建设中的运用
发布时间:2020-03-04 点击: 发布:《教育教学论坛》杂志社
大班授课小班研讨模式在大学生创新创业教育课程建设中的运用
张敏,郭心兰   
(桂林电子科技大学,广西 桂林 541004)
摘要:“大班授课、小班研讨”模式突破了传统教学模式,弥补了传统教学模式的不足,为高校培养出符合新时代社会发展要求的创新型高素质人才提供了先进的教学模式,本文阐述了“大班授课、小班研讨”模式的内涵、归纳总结了运用中的问题,并提出了具体的解决问题的建议。
关键词:“大班授课;小班研讨”;创新创业教育          教育教学论坛
“大班授课、小班研讨”模式在大学生创新创业教育课程建设中的实际运用,能够推动高等教育高质量高效率的发展,提高本科教育质量,激发大学生创新创业的兴趣和活力,使大学生创新创业课程达到应有的教学目的。
一、“大班授课、小班研讨”模式的内涵
“大班授课、小班研讨”的教学模式是指,在一门课程由两位以上的教师合作性教学的基础上,以大班理论授课为基础、小班实践、研讨为辅助,将“大班授课、小班研讨”的授课方式结合起来,实现整体性与个体性相统一的教学模式。从当前国内高校的发展来看,高校招生数量不断的增长,大学生群体规模不断扩大,使得国内高校中普遍出现教师资源短缺、教学资源不足等重大问题,如不变化,短时间内无法实现独立的教育培养模式。在这样的背景下,开设公共课、名师课等成为解决这些问题的重要途径。对于创新创业教育课程来说,公开课显然不符合培养创新能力的主题,创新既要有理论,但更加需要在研讨中激发创新活力。只有理论与实践相结合,才能正确的认识世界、改造世界,改造世界就是要不断地创新。“大班授课、小班研讨”模式与创新创业课堂创新性的结合,最大化地利用教学资源,同时,弥补了大班授课模式下,理论枯燥、课堂沉闷、师生交流互动不足等问题,并且在研讨和实验中验证理论,将理论与实践相结合。因此,结合实际情况,“大班授课、小班研讨”模式在创新创业教育课程建设中的运用,是当前教育资源背景下的产物,是解决实际问题的关键。
二、“大班授课、小班研讨”模式在创新创业课程建设中运用产生的问题
实践表明,在“大班授课、小班研讨”模式下,创新创业课程取得了一定的教学效果,但是,也存在着一些问题。
第一,“大班授课、小班研讨”模式缺乏具有相关经验的教师。在创新创业教育课程建设上,“大班授课、小班研讨”模式主要依托于具有丰富经验的教师来引导学生自主研讨、组织学生积极参与、启迪学生归纳总结,然而由于研讨的教学模式在我国起步较晚,缺乏具有相关经验的教师,导致在小班研讨模式下,创新创业教育课堂上容易出现引导不正确、研讨方向错误等问题。
第二,小班研讨模式流于形式,学生参与度不高、难以激发创新活力。在高校中,由于大学生课业繁忙,活动较多等原因,选择小班研讨大多为了学分或是好奇,缺乏更加有力的驱动和浓厚的兴趣,在小班研讨中难以参与到积极的研讨中,并不能产生深入的思考形成自己的见解,不能够学以致用,使小班研讨模式流于形式,无法到达应有的学习效果。
第三,“大班授课”与“小班研讨”模式配合度低。由于“大班授课”、“小班研讨”模式分别由不同的教师负责,对于“大班授课”中的创新创业理论知识,“小班研讨”常出现两种情况,一种是不能够达到理论与研讨的同步性;另一种情况是,两者达到同步,但在“小班研讨”模式中,对于创新创业教育理论知识的研讨,不开展实际的模拟试验或是针对性的研讨,而是理论知识的继续研讨,相当于当堂理论知识的重现。
第四,教学场地不足。“小班研讨”模式在国内实施的时间较短,研讨的场地多应是圆形会议桌、小型会议室等类型,而国内的教学场地一般都是设有讲台、长条课桌、大型教室等,适用于“小班研讨”的教学场地较少,因此会导致“大班授课、小班研讨”模式运用受限于场地无法开展。并且,创新创业教育更需要模拟实景和实训,对于教学场地有着更高的要求。
第五,难以形成有效的考核制度。在“小班研讨”模式下,对大学生创新创业教育的培养应更加注重大学生个性化发展,对于每一个独立的个体来说,在“小班研讨”模式下要有自己独到的见解,发挥自己的长处和创新能力,创新能力是抽象的,对于创新能力高低的判断标准无法简单评判。传统的统一的考试方式并不适用“小班研讨”模式,如何形成具有个性化的考核制度是在“大班授课、小班研讨”模式下的一大难题。
三、“大班授课、小班研讨”模式在创新创业课程建设中运用的建议
    “大班授课、小班研讨”模式是新型的合作教学模式,“提高自主创新能力,建设创新型国家”是国家发展战略的核心,“大班授课、小班研讨”模式与创新创业课程的结合,符合新时代中国特色社会主义发展的要求,贴合我国实际国情。马克思主义理论强调具体问题要具体分析,对于“大班授课、小班研讨”模式在大学生创新创业教育课程建设中的运用产生的问题,要有针对性的解决路径。
    第一,成立专门的创新创业教育学院,构建创新创业教育实训平台,组建专业的教师队伍。要由具有丰富经验的教师来主持“小班研讨”课堂活动并制定教学计划。同时,创新创业教育学院要定期召开教学组工作会议,实时跟进教学课程,了解班内情况,对于产生的问题要及时的做出调整,并且要制定相关的制度规章、考核计划、检查标准。
    第二,研讨选题要由多方面共同决定。在实践中表明,更有吸引力的研讨主题与教学效果呈现着正比的关系,越具有吸引力的选题,越能够提高学生的参与度,教学效果越明显,相反,如果由教师单方面不了解情况下决定的选题,学生 不感兴趣,难以融入到研讨的环境中,教学效果就越难达到。对于研讨选题的确定要由教师、助教和学生共同选择,从而能够保证研讨选题既具有学习意义、深化理论知识,又能提高学生的参与度,锻炼学生的能力,更好地适应“大班授课、小班研讨”的教学模式。
    第三,提高“大班授课”和“小班研讨”模式之间的配合度。“大班授课”模式在我国实行已久,对较大的学生规模教学已经有了深入的研究了解,其弊端与优势都显而易见,但,“小班研讨”模式在国内起步较晚,多理论而少实践,并没有广泛普遍的推广,两者的配合尚存在着许多的问题。“大班授课、小班研讨”的教学模式对于学生的自主学习能力、教师的经验和能力有着较高的要求,教师与助教要制定教学计划,小班的教师要及时跟进教学进度,及时沟通理论课中的问题和重点,规划研讨的方向,深入了解学生的兴趣和能力,循序渐进,提高两者之间的配合度。
    第四,优化资源配置,扩大教学场地。高校要充分调配资源,提高资源的利用率。市场机制是优化资源配置的重要手段,对于高校中教学资源、教学场地不足等问题,要制定有效的资源管理机制,不仅要充分利用经费,师资、品牌、声誉等资源,也要获取政策资源、校企、校友资源。实现资源配置最大化,改善教学的客观环境、创造有利的客观条件。
    第五,个性化考核方式,多样化评判方式。创新创业教育旨在培养具有创新能力的高素质人才,在“大班授课、小班研讨”模式下,用传统的考试方法显然不能够得出实际的效果,并容易产生不公平不合理的现象,诸如,为应付考试而抄袭等。因此,对于“小班研讨”模式的考核,应该更多样化、个性化。除了期末考试外,平时研讨模式中的表现、发言状况、积极度,以及创新成果等也应纳入考核范围。同时,对不同研究方向的同学要有不同的评判方式。此外,还可增加学生互评方式,相互鼓励、相互制约,形成积极进取、互相鼓励的学习模式。
“大班授课、小班研讨”模式是一种先进的教学模式,使丰富的理论知识能够回归到实践中去,再由实践中获取理论,适合创新创业的教育目的,弥补了传统教育模式的弊端与不足,对于创新创业教育课程的建设具有十分有效的应用价值。“大班授课、小班研讨”模式与创新创业教育课程都有着较为丰富的研究理论体系,但对于二者的结合研究尚无过多的着墨与实践,因此,对于“大班授课、小班研讨”模式在大学生创新创业教育课程建设中的运用将成为今后研究的重点。
参考文献
[1]国办发〔2015〕36号.关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见[EB/OL].(2015-05-04)[2015-09-21].中国政府网.
[2]朱红,马莉萍,熊煜.“大班授课、小班研讨”教学模式效果研究[J].中国高教研究,2016(01):42-47.
[3]陆一,刘敏,冷帝豪.通识教育核心课程“大班授课、小班研讨”的效果评析[J].高等教育研究,2017,38(08):69-78.
[基金项目]2018年度全国学校共青团研究课题重点课题:《“大班授课、小班研讨”模式在大学生创新创业教育课程建设中的运用》,课题编号:2018ZD144.
作者简介:张敏(1979-),男,陕西宝鸡人,硕士,桂林电子科技大学党委研究生工作部副部长、讲师,主要研究方向:创新创业教育。郭心兰(1992-),女,河南焦作人,硕士研究生,桂林电子科技大学马克思学院,主要研究方向:思想政治教育。