《教育教学论坛》杂志社_【官网】

 联系我们

点击这里给我发消息 韩编辑 984958817 点击这里给我发消息 韩编辑 984958817
联系电话:0311-80820729
 论文鉴赏
以“同盟”范畴谈师生课堂互动
发布时间:2020-03-20 点击: 发布:《教育教学论坛》杂志社
以“同盟”范畴谈师生课堂互动
陈宵,原苏荣  
上海师范大学 外国语学院,上海,200234
摘要:本文基于国内外学者对于“同盟”范畴的研究,运用于解释课堂场景的过程和基础教育和高校教育的倾向性。文章通过分析传统的“同盟”范畴理念,提出了“同盟”范畴下的功能性概念:认识功能、态度功能和风格功能,并将其运用于对课堂师生互动行为的识解,提出了师生课堂活动中的“功能-课堂互动”对照结构,分析基础教育和高校教育的倾向性问题。
关键词:“同盟”范畴;过程;倾向性;功能性; “功能-课堂互动”对照结构        教育教学论坛
The Class Interactions Between Teachers and Students Based on Alignment Category
CHEN, Xiao, YUAN Su-rong
Foreign Languages College, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China
Abstract: This essay illustrates the process of the class and the propensity between basic and university education based on the alignment research achievements from domestic and foreign scholars. The thesis aims to analyze the traditional notion as alignment, and then propose the functional concept of alignment: cognitive alignment, manner alignment and style alignment. And the author applies to the interpretation of the class interaction between teachers and students, and puts forward Function-class interaction comparative structure, to analyze the propensity between basic and university education.
Key words: alignment; process; propensity; functional concept; Function-class interaction comparative structure
一、引言
二十一世纪以来,“立场”范畴是功能语言学中的重要范畴之一。国外学者以此为视角,结合立场表达、话语分析和系统功能语法等相关领域进行相关研究;国内学者也基于此视角,结合人称指示代词、立场标记、构式等诸多范畴,取得了丰硕的成果。
国内外学者对“立场”范畴的研究成果丰硕,对言者意图、评价表达等专题进行了详尽的探讨,但却缺乏了对“同盟”(Alignment)概念关系的探讨及“立场表达”与“同盟”范畴的关系阐释。“同盟”范畴常与会话互动联系在一起,指的是言者与听者所采取的立场之间的关系。从这一角度来说,“同盟”范畴可被视作是“立场”范畴下的一个子范畴。也正是因为如此,“同盟”关系具备“立场”范畴下的诸多特性,如评价、情感、态度等。
二、“同盟”范畴的界定和分类
“立场”(Stance)作为一个不显赫的语义句法范畴(陈振宇 & 叶婧婷 2014),是一个静态的语义结果;而“同盟”却可视为是一个动态的语言活动过程,是言语交际双方在特定的互动背景下,通过一定的语言形式或非语言手段的运用,来彼此合作或协商对言谈中某一事物的看法、态度和情感倾向等(方梅 & 乐耀 2017)。在交际互动中,言者和听者立足于同一或不同立场,被认作是处于“(正)同盟”关系(Alignment)或“反/负同盟”关系(Disalignment);但当存在一些客观中立的与“同盟”关系无关的会话关系是,我们称之为“非同盟”关系(Du Bois 2017)。
这类“同盟”范畴的分类方式以交际双方对客体的认知关系为标准,却忽视了在实际的交际互动中,言者还有可能会以态度、评价等多种方式进行表达,且听者根据是否能够顺利获取信息(Message)并作出言语或非言语行为反馈的功能性。因而,笔者结合Conrad和Biber对“立场”模式的分类(方梅 & 乐耀 2017),建立“同盟”范畴下的功能分类方式。将“同盟”范畴分为认识功能(言者/听者对客体信息的确信度)、态度功能(言者/听者对客体的情感或评价)和风格功能(言者表达信息的方式)。相较于传统的“同盟”范畴,“同盟”范畴功能性分类模式还会研究如何更好地将言者对客体的“立场”为听者所接受。
三、师生课堂中的传统“同盟”模式
在传统的“同盟”范畴下,课堂师生互动活动可以被识解为是一种教师和学生在课堂这一特定场景下,以师生会话言语和非言语行为为表达形式、以努力达到师生对于具体某一(或多个)知识点的从对立至同一立场下的过程,即称之为师生会话中的“同盟”关系转变(Shvidko 2016),即为师生针对同一知识点的认知立场是由“反同盟”关系至“正同盟”关系的动态变化过程。
这一“同盟”关系的转变是针对高校师生场景更为恰当,因为高校教师由于所授课程内容的特殊性,往往不是纯粹地将自身的观点传输于学生;而是在与学生探讨的过程当中,不断结合学生们的已有认知共同协商、达成认同,形成师生间认识基于“认知知识”的“正同盟”关系。
但这套“同盟”模式放置于基础教育却不甚合适,因为无论是英语单词、语法、甚至于数学的各种定理,都已被广泛认可为客观、规律性的“基础知识”。教师的主要教学任务转为以何种方式能够更好地为学生所接受。这一类基于认识立场的“知道”或“不知道”,Du Bois称之为“非同盟”关系。
但若是将由“反”至“正”的“同盟”关系与“非同盟”关系的界限划定于基础教育和高校教育显然又是不恰当的,因为高校教育也会涉及到对于类似ESP基础知识的教学。除去各年级的知识要求重点和教材的差异,基础教育中认知知识的比重总体呈逐年递增的趋势;且基础知识比重逐年递减;至基础教育后期趋向于各50%;但步入高校之后,认知知识的比重较之于基础教育时期,呈跨越式增长。
四、三种“同盟”范畴下的功能与师生课堂互动的关系
传统的“同盟”范畴或许可用于解释一整节课堂的动态过程,却无法用以解释细微的课堂互动环节,而语言的功能性正可以弥补其中不足。以任务型教学互动法(Task-based Language Learning and Teaching)为例,典型的课堂可分为:任务前(Pre-task),任务中(Task)和任务后(Post-task)三个主要步骤。
教师于“任务前”阶段,应先教授学生任务所需要的基本知识,如词汇或语法等;或阐明实现任务的过程;而学生将对是否能接收到教师的所欲表达之意予以反馈(Feedback)。若是以“同盟”关系的功能分析,即包含教师任务讲解的风格功能和学生对任务识解程度反馈的认识功能。基于此推论,可得表1所示:
  认识功能 态度功能 风格功能
任务前 学生   教师
任务中 (学生) 教师 学生
任务后 学生 教师 (教师)
表1 任务型教学互动法与“同盟”范畴下功能的对照模型
表1中,“任务前”学生的认识功能指的是学生基于教师的任务讲解所得出的反馈;而“任务后”学生的认识功能指的是学生基于教师态度功能中的批评修正行为进行对客体的再认识。同样,教师的态度功能在“任务中”阶段以赞许、表扬等积极形式呈现;而在“任务后”阶段以评价、反馈等修正性形式展现。根据课堂的实际效果可以得知,“同盟”范畴下的功能随着任务步骤的行进,并非是一个直线型趋于“正同盟”的模型;而是一个在师生不断互动中相互妥协、协商、合作的结构过程。
五、结语
本研究从“同盟”范畴的界定出发,区分了“同盟”范畴下的功能性与传统“同盟”范畴认识的区别。传统“同盟”范畴可用以识解师生课堂中的过程:“由反至正”或“非”“同盟”模型;并基于此,延伸至基础教育与高校教育“同盟”范畴下的差异。
本研究还基于动态的“立场表达”内涵属性,提出“同盟”范畴下的三种功能,即认识功能、态度功能和风格功能。在课堂这一特定场景下,师生的互动可被视为“同盟”范畴下三种功能的实现;而这三种功能正是从师生互动过程中的言语或非言语行为加以体现的。正是因为师生在课堂环境中不断变化的功能,课堂才会以一个师生不断互相协商、合作,乃至达成共识的“功能-课堂互动”对照结构。
“同盟”范畴是一个新兴的概念,能够与多学科进行结合。笔者欲以“同盟”范畴来解释课堂师生互动活动,为师生会话提供一个新的思路,为进一步研究“同盟”范畴和课堂互动提供一个新的视角。
 
参考文献:
[1] Englebretson, R. Stancetaking in Discourse: Subjectivity, Evaluation, Interaction [M] // Du Bois, W. The Stance Triangle. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2007: 139-182.
[2] 方梅 & 乐耀. 规约化与立场表达 [M]. 北京: 北京大学出版社, 2017.
[3] 张帆, 翟一琦 & 陈振宇. 再说“我们”——人称代词、复数与立场 [J]. 语言研究集刊, 2017 (2): 126-147.
[4] Shvidko, E. Second Language Socialization in English Programs: Two Cases [J]. ELT Research Journal, 2016, 5 (3): 193-204.
作者简介:陈宵,男,1994.2,上海人,硕士,汉族,研究方向:互动语言学。