高校学生评教指标研究现状、热点与趋势

--- 基于Cite Space可视化分析  

王  朝¹，王  月¹，汪张毅¹，庞晓丽² ，阚湘苓²

（1 天津中医药大学 研究生院，天津 301617；2 天津中医药大学 教务处，天津 301617）

[摘  要] 目的 基于Cite Space软件，对我国高校学生评教指标的研究现状、热点及趋势进行可视化分析，进一步为我国高校学生评教指标相关研究提供借鉴。方法 以中国知网（CNKI）、万方（WANFANG）及维普（VIP）数据库为数据源，运用文献计量法和Cite Space软件，从文献年度发文量、作者、机构、期刊来源、基金资助、高频关键词及阶段性研究热点等7个方面进行可视化分析。结果 我国高校学生评教指标研究热度在近15年间呈急速增长趋势，2015年论文发表量达到近年来的高峰39篇，2016-2017年论文发表量呈现一定的下降趋势，随后趋于平稳向上。研究热点为以教师为中心的评教指标“教学内容”、“教学方法”、“教学互动”、“教学效果”、“教学态度”和“师德师风”六方面研究以及以学生为中心的“学习效果”评教指标研究。然而，目前我国研究者和机构间合作程度不高，相关基金资助力度不够，研究的质量也有待提升。

[关键词]高校；学生评教指标；研究态势；文献计量学；可视化分析

[基金项目]：2021年度，全国中医药高等教育指导委员会，全国中医药高等教育“十四五”规划2021年度教育科研重大课题“基于教育质量评估的新时代高等中医药院校发展性教师评价体系研究与实践”（DZ-20-07）；2020年，天津市教委】天津市普通高等学校本科教学质量与教学改革研究计划科研课题“以提升职业素养为目标的中医专业课程思政创新路径研究”（A201006303）；2016年【单位：天津中医药大学教务处】天津中医药大学教育教学改革研究一般课题“建构主义理论指导下的中医学专业临床课程标准化教学病案库的建设与应用”（2016JYE15）；2016年【单位：天津中医药大学教务处】天津中医药大学教育教学改革研究一般课题“基于概念图和思维导图的《护理学基础实训》可视化教学模式研究”（2016JYF02）。

[作者简介]：王朝（1997-），女，天津人，硕士，天津中医药大学 研究生院 2020级护理学硕士在读，主要从事护理教育研究；庞晓丽（1976-），女，天津人，天津医科大学临床医学博士，天津中医药大学教师发展与评价中心副主任，教授（通讯作者），硕士生导师，主要从事护理教育研究。

[中图分类号]: G65    [文献标志码]: A    

联合国教科文组织在世界首届高等教育大会宣言中指出，高等教育需要转向“以学生为中心”的新视角和新模式，倡导把学生及学生需要作为制定高等教育政策关注的重点^[1]。学生评教是基于学生主体视角的高校教学评价，旨在提升教学有效性、保障教学质量、促进教师与学生发展^[2]。评教指标作为学生评教的重要工具，其科学性、合理性与客观性直接影响学生评教的有效性，完整的指标体系可促进高校学生评教的顺利进行^[3]。近年来，全国各地的学者也从不同视角对学生评教指标展开了系列研究，并取得了一定成果，相关科技论文发表数量也日益增多^[4-7]，然而与其相关的可视化分析却罕有报道。故本研究运用Cite Space可视化分析软件，对我国高校学生评教指标相关研究进行可视化分析，通过对其进行定量分析可系统总结出该领域的研究现状与热点问题，旨在为国内外该领域的研究者提供参考，以期促进高校学生评教的内涵式发展。

1 资料与方法

1.1 数据库的构建

本研究基于中国知网学术期刊数据库（CNKI）、万方数据库（WANFANG）及维普数据库（VIP），以“高校”和“学生评教指标”为检索词进行检索，检索时间限定为从建库至2020年，共获文629篇，导出数据存为Ref works格式，最终纳入符合主题文献403篇。

1.2 质量控制

初检文献经Note Express软件去重、整合后，由两名研究者对所检文献的标题及摘要阅读，剔除无关文献。文献纳入标准：与“高校”和“学生评教指标”主题相关的文献。排除标准：（1）会议、新闻报道、报纸辑刊及座谈经验交流等文献；（2）同一研究重复发表、文献内容缺失的文献。

1.3 分析工具及方法

以陈超美博士的CiteSpace5.7.R2为分析工具，对研究现状、热点及方向等进行深层次挖掘^[8]。操作方法如下：时间跨度（Time slicing）为1999-2020年，时间分区（Years per slice）为“1”，节点类型（Node types）分别为“Author”、“Institution”、“Keywords”等，连线强度（Links）为“Cosine”，时间切片（Selection criteria）为“Top N=50”或“g-index k=25”，网络剪裁（Pruning）为“Pathfinder”+“Pruning the merged network”+“Pruning the sliced networks”。

2 文献计量结果与分析

2.1 发文量分析

由图1可见，我国最早可查的一篇高校学生评教指标相关文献发表于1999年，1999-2005年发文量相对较少，2006年开始该领域的论文数量呈动态上升趋势。2006-2015年发展迅速，2015年论文发表量达到近年来的高峰39篇，2016-2017年论文发表量呈现一定的下降趋势，随后趋于平稳向上。

图1  年度论文发表数量

2.2 核心作者分布

根据普赖斯定律核心作者公式^[8]：（N _max为统计年限内发文量最多作者的发文数，发文量大于M篇的作者称为核心作者），得出发文2篇及以上为核心作者。本研究结果显示，403篇文献中核心作者数量为50人，发文数量为109篇，占文献总量的27%。其中，发文量排名前3的核心作者分别为赵涛（7篇）、陈磊（4篇）和孟凡（4篇）。

2.3 文献期刊来源分布

本研究结果显示，刊载高校学生评教指标相关研究的403篇文献分别来自于237种期刊。其中，发文数量≥5篇的期刊见表1。根据比利时情报专家埃格黑(Egg he)提出的布拉福德核心区期刊数量计算公式r₀=2Ln（e^E×Y），r₀为核心区期刊数量，E为欧拉系数0.5772，Y为刊文量最大期刊的论文数量^[9]。本文中r₀=2Ln (e^0.5772×7) ≈5, 即刊文量前5位的期刊处于核心区期刊。

表1 文献期刊来源分布（N≥5）

2.4 基金资助分析

对纳入文献所涉及的基金来源统计，发现共有136篇文献来源于172个课题研究成果，占文献总量的34%。基金来源主要是以下几方面：国家级课题7个；省部级课题12个；高等教育教学改革项目等59个；省教育科学规划课题项目18个；校级教育教学改革项目等77个。

2.5 高频关键词

本研究从403篇学生评教指标研究的相关文献中提取关键词，分析文献并得到关键词共现知识图谱。由图2可知，关键词共现知识图谱共有387个高频关键词节点和684条词频连线，连线越粗词频之间的共现关系越强，关键词出现频次越高节点则越大，与主题的相关性也越大^[10]。具体排名前十关键词见表2。

表2 高频关键词列表

图2 关键词共现知识图谱

3 讨论与建议

3.1 我国高校学生评教指标发文现状分析

学生评教是高校衡量教师教学质量和获取学生反馈教学情况第一手资料的核心办法，占据教师课堂教学评价的主导地位^[11]。学生评教指标的科学性、合理性与客观性将直接影响学生评教的有效性，其在教学评价中发挥着至关重要的作用^[12]。如图1所示，1999年国内出现第一篇学生评教指标相关文献，标志着其相关研究在我国开始萌芽。2006年开始社会对学生评教指标研究重视度越来越高，吸引着众多学者开展相关研究，发文量也呈指数型增长。2015年论文发表量达到近年来的高峰39篇。2016-2017年论文发表量呈现一定的下降趋势，随后趋于平稳向上。综上，学生评教指标相关研究的平均发文量呈平稳增长态势，我国学生评教指标研究仍有较大发展空间，需要研究者进一步关注并发掘新的研究热点和方向。

3.2 我国高校学生评教指标研究质量分析

如表3所示，从基金来源上看，高校学生评教指标研究得到国家级、省部级基金的资助相对较少。从期刊来源上看，本研究纳入的403篇文献中仅包括56篇核心期刊文献。以上结果充分说明我国高校学生评教指标相关研究论文研究质量不高，基金支持力度不够，国家层面重视度和关注度还有待提高。核心作者方面，核心作者总体发文109篇，占文献总量的27%，远低于普赖斯定律设定的“核心作者发文量应为总体发文量的50%”这一标准值，说明国内高校学生评教指标研究尚未形成稳定的核心作者群。总体来说，学生评教指标研究领域具有一定学术影响力的核心作者群体与发文机构整体规模较小，作者及机构之间合作度较低，故而较难形成系统的、高影响力的成果。综上所述，要想建立科学性、合理性、客观性的学生评教指标体系，应进一步加大基金投入，推进国家级、省部级基金项目的立项与实施，鼓励学者进行相关研究；同时，加强跨机构、跨地区，甚至跨国界的合作交流，汲取国内外高校学生评教指标研究领域的丰富经验，提高研究质量和水平。

3.3 我国高校学生评教指标研究热点、前沿与研究方向分析

高频关键词是文章主题的核心，是文献主题的另一种呈现方式，对其进行分析，可以从宏观层面上探寻研究领域的研究热点、前沿及发展方向^[14]。本研究从关键词共现、关键词时间维度聚类角度分析高校学生评教指标领域现存的以及过去曾产生的研究热点的关键信息^[15]。结果显示目前我国高校学生评教指标的主要目的是用于评价教师的课程情况，针对教师在课堂上的表现进行相应的评价，由表4可知，以教师为中心的学生评教指标主要包括“教学内容”、“教学方法”、“教学互动”、“教学效果”、“教学态度”和“师德师风”六方面。然而目前有研究者认为“以学生为中心”的“学习效果”测量最能确切反映教师的授课效果，以学评教应为高校学生评教指标的核心部分^[16]。如图4所示，我国高校学生评教活动理念逐渐由只关注教师的“教”慢慢转向教师的“教”与学生的“学”相结合的方式，即将评教与学生学习效果相结合。评教指标构建的完善和以学生为中心的评教理念是今后高校学生评教活动的新方向。

4 小结

本研究显示，近15年来国内高校对学生评教重视度越来越高，然而研究者和机构间合作程度不高，国家级基金资助较少，研究的质量也有待提升。建议今后应制定相关鼓励政策，加大国家层面的基金投入，拓宽科研合作交流渠道，加强机构、研究者之间的合作；应坚持“以学生为中心的”的教学理念指导。将学生的学习效果作为衡量指标的首要标准，达成学生评教最终促进学生发展、提高高校教学质量的目标，进而助力高校立德树人目标的实现。

[参考文献]

 [1] 瞿振元. 着力向课堂教学要质量[J]. 中国高教研究， 2016(12): 1-5.

 [2] 徐全忠. 回归教师发展本位的综合教学评价研究[J]. 中国大学教学， 2018(10): 79-82.

 [3] 谢倩，王子成，胡扬名. 回顾与展望:国内高校绩效管理研究热点及前沿趋势可视化分析[J]. 当代教育论坛， 2019(04): 60-71.

 [4] 洪玫，孙克金，李娟，等. 面向教学持续改进的评教系统设计与实现[J]. 中国大学教学， 2019(10): 80-85.

 [5] 张旭军，刘慕丹，齐旭高，等. 高等教育新时代学生评教指标优化研究[J]. 职业技术教育， 2019， 40(26): 48-51.

 [6] 刘子建，李冉，陈富强，等. 基于SEEQ与层次分析法的认证型评教体系研究[J]. 河南师范大学学报(自然科学版)， 2019， 47(05): 32-38.

 [7] 陈万丽. 基于概化理论和多面Rasch模型的评教指标研究[D]. 江西财经大学，2018.

 [8] 宗淑萍. 基于普赖斯定律和综合指数法的核心著者测评——以《中国科技期刊研究》为例[J]. 中国科技期刊研究， 2016， 27(12): 1310-1314.

 [9] 陈新忠，张亮. 我国研究生教育质量研究的轨迹、现状及热点——基于1986-2016年CNKI期刊的文献计量与内容分析[J]. 现代教育管理， 2018(06): 118-123.

[10] Zou X，Vu H L. Mapping the knowledge domain of road safety studies: A scientometric analysis[J]. Accid Anal Prev， 2019， 132: 105243.

[11] 涂亦娴，何雪菁，í比古丽·艾散，等. 浅谈我国高校学生评教[J]. 教育现代化， 2019， 6(32): 106-108.

[12] 刘海杰. 医学生评教指标体系构建研究[D]. 吉林大学，2017.

[13] 付藏媚，胡雅，贺连香. 基于Web of Science居家护理研究热点分析[J]. 解放军护理杂志， 2019， 36(10): 5-8.

[14] 龚放. 2005-2006年我国教育学期刊影响力评价—基于CSSCI的统计分析[J]. 2009.

[15] 田昕. “以学生为中心”的高校教学质量保障体系构建[J]. 上海教育评估研究， 2020， 9(01): 13-17.

Research status, hot spots and trend analysis of College Students' teaching evaluation indicators based on city space software

WangZhao¹，WangYue¹，WangZhangyi¹，PangXiaoli²，KanXiangling²

¹Graduate School of Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 301617；²Academic Affairs Office of Tianjin University of traditional Chinese Medicine, Tianjin 301617

[Abstract] Objective Based on the Cite Space software, this paper makes a visual analysis of the research status, hot spots and trends of College Students' teaching evaluation indicators in China, so as to provide reference for the related research of College Students' teaching evaluation indicators in China. Methods CNKI, Wan fang and VIP databases were used as data sources. Bibliometrics and Cite Space software were used to conduct a visual analysis from seven aspects: annual number of articles, authors, institutions, journal sources, fund support, high-frequency keywords and periodic research hotspots. Results In recent 15 years, the research heat of College Students' teaching evaluation index showed a rapid growth trend. In 2015, the number of papers published reached the peak of 39 in recent years. From 2016 to 2017, the number of papers published showed a certain downward trend, and then tended to be stable and upward. The research focuses on six aspects of Teacher centered teaching evaluation indicators: "teaching content", "teaching methods", "teaching interaction", "teaching effect", "teaching attitude" and "teachers' ethics and style", as well as student-centered "learning effect" teaching evaluation indicators. However, the degree of cooperation between researchers and institutions in China is not high, the relevant funds are not enough, and the quality of research needs to be improved.

[Key words] Colleges and Universities; Student Evaluation Index; Research Situation; Bibliometrics; Visualization Analysis