[摘  要］目的 通过《护理研究》课程的教学改革构建提高护理人才培养质量的学习效果评价考核体系。方法 选取2016级护理本科生为研究对象，按行政班级，将其中4个班级作为对照组，另外4个班级作为实验组。对照组采用传统模式进行授课和评价，实验组采用基于对分易教学平台构建的学习效果评价体系进行评价。学期末，将实验组和对照组成绩得分进行比较。结果 期末考试成绩、综合成绩、开题报告成绩，实验组均显著高于对照组、均有统计学意义（P<0.05）。结论 基于对分易教学平台构建的学习效果评价体系符合循序渐进的学习规律，加强了师生的互动，激发了学生学习的积极性和主动性，提高了学生的学习效果。
[关键词］对分易教学平台；护理研究课程；学习效果；评价体系
[作者简介］任贵强（1978—），男（汉族），河北石家庄人，硕士，讲师，主要从事人文护理和护理教育研究。
 
 
对分易教学平台是构架于微信基础上的面向移动互联网的新一代教学平台^[1]，已经逐渐运用到大中专院校的教学中去^[2]。《护理研究》是护理专业本科生必修课程之一， 对于培养护理本科生的科研能力具有重要意义。以往该课程学习效果的评价以终结性评价为主，使考核有失全面性和公平性，并且不利于科研能力的提高。因此探索更为科学有效的评价体系势在必行。
1.研究设计
1.1研究时间和计划
该研究时间自2019年3月-2019年11月止，对我校2016级护理本科生进行研究。师资为护理研究课程教学团队，由一名教授、两名讲师组成共同承担2016级学生《护理研究》课程的教学。
1.2研究对象　
选取2016级护理本科1～4班（144人）为实验组，女124人，男20人；年龄21.89±0.82岁； 5～8班（146人）为对照班，女122人，男24人；年龄21.81±0.94岁。2016级两组 学 生 的 性 别、年 龄、前 期 学 习 成绩、师资、课 程 设 置 等 相比 较，差 异 无 统 计 学 意 义 （均Ｐ＞0.05），具有可比性。
1.3　方法
1.3.1　授课方法 对照组采用传统讲授方式上课。实验组采用对分课堂模式进行授课。教师将所讲授内容相关的课件、案例等资料，在课后，上传至课程资源中心，供学生自主下载学习。通过平台上作业模块，在线布置和收作业。每次课后教师将授课内容的重点、难点和常见问题发布到讨论模块进行师生讨论、交流。针对作业，师生通过语音、文字等形式一对一反馈作业信息。对每项测试、作业以及后期的开题报告制定详尽的评分标准，以便于更客观的对学生的学习情况进行评价和反馈。
1.3.2对照组学习效果评价方法  对照组按照原有评价体系进行课程评价。期 末综合成绩＝开题报告成绩×10%＋期末考试成绩×90%。其中，开题报告是在该课程的理论课和实习课结束后，每名学生通过文献检索自主选择研究方向，根据开题报告写作要求撰写一份开题报告。教师根据选题情况、科研设计、可行性、统计方法的选择等方面进行综合评分，满分为100分，占期末综合成绩的10%。期末考试是在学期末,由学校统一安排考试时间，闭卷进行考试，卷面分数为100分，最终以卷面成绩×90%计入综合成绩。
1.3.3实验组学习效果评价方法   实验组采用新构建的综合性评价体系进行评价，综合性评价体系共由六部分构成。①上课签到。任课教师在上课前10min打开对分易平台的考勤界面，将考勤二维码投射到黑板前面的幕布上，学生扫描二维码签到，上课开始后关闭签到系统。课下可以对缺勤状态(有请假的等特殊情况)进行修改。理论课共16次，签到14次以上为满分，签到满分为100分。签到最终成绩以签到成绩×5%计入综合成绩。②在线随堂测试。用上一次课的重点和难点内容作为随堂在线测试内容，从第二次课开始，课堂的前10min进行测试。测试结束后，教师将错题汇总，在课堂上作为重点复习内容进行复习。学期末,教师将在线随堂测试成绩转换成随堂测试总成绩，满分为100分，在线随堂测试总成绩×10％计入综合成绩。③阶段性考核。阶段性考核共2次，按照讲授内容课时数进行分配考试内容。根据相关内容在备课时准备好问卷。答题时间为45分钟，答题结束后，教师对试题进行讲解，答疑，对前一阶段内容进行复习和知识的巩固。每次阶段性考核满分为50分，两次共100分，以阶段考核总成绩×10％计入综合成绩。④作业成绩，教师将护理研究课程按照教学大纲分为8个模块，每个模块讲完后，教师留1-2道思考题作为课后作业，巩固学习内容。作业总成绩满分为100分，作业最终成绩为作业总成绩×5%计入总成绩。⑤开题报告成绩 开题报告要求与对照组相同，开题报告成绩×10%，计入总成绩。⑥期末考试，实验组与对照组考试试卷、考试时间等安排完全一致。最终将卷面成绩×60％计入综合成绩。期末综合成绩=上课签到×5%＋在线随堂测试×10%＋阶段性测试×10%＋平时作业5%＋开题报告成绩×10%＋期末考试×60%。
1.3.5授课效果比较
将实验组和对照组的期末考试成绩、综合成绩、开题报告成绩得分进行比较。
1.3.6统计方法    
使用SPSS19.0软件对数据进行统计分析，进行独立样本的t检验(检验水准0.05）。
 
2结果
2.1两组学生期末成绩、综合成绩以及开题报告成绩比较
 
实验组的综合成绩、期末考试成绩、开题报告成绩均显著高于对照组，见表1。
 
表1两组学生成绩比较(±S)

组别	综合成绩	期末成绩	开题报告成绩
实验组	81.86±5.49	80.56±5.16	81.21±4.68
对照组	72.73±8.16	73.01±9.09	70.11±5.27
t	11.43	8.97	19.57
p	<0.01	<0.01	<0.01

 
3.讨论
3.1新构建的学习效果评价体系的优势
在护理教学中注重过程性评价是全面贯彻高等护理教育方针,培养适应现代社会需求的护理人才的又一新途径^[3]。本研究基于对分易教学平台将学习评价贯穿于整个教学过程中，将期末考试成绩的占比由90%降到了60%，有效缓解了学生期末考试的压力。
贯穿于整个教学过程的学习评价更加符合循序渐进的学习规律，提升了学生学习的积极性和主动性，使学生平时更加注意学习和知识的积累^[4]，提高了学生将理论应用于实际的能力，使实验组的开题报告成绩显著高于对照组。另外将对分模式应用到护理研究课程的教学过程中来，使课堂进行了延伸，弱化了课上课下的界限，增加了师生互动的同时，对教师有了更高的要求，要求教师有更高的教学方法、更科学的教学设计，更多的教学资源。督促教师不断提升自身业务水平。
3.2新构建的学习效果评价体系的局限性
改革后的课程教学需要教师挤出更多的时间投入教学准备而且课下还要同学生的交流互动。长期进行下去会增加教师的工作量^[5]。护理本科生招生数量多，本课程为大班上课，进行分组讨论前需要提前分组，提前安排好每个小组坐的位置，确保讨论的正常进行，因此讨论时做不到随机分组，对讨论效果起到了限制。利用对分易网络教学平台进行在线测试时，测试内容为选择题、填空题、判断题等客观型题目系统能自动阅卷，但是对于主观题，需要人工阅卷，另外课堂测试时，需要学生利用手机端答题，文字输入慢，不利于主观题（比如问答题）的作答。期末考试成绩以及各个阶段考核的成绩在最终考核评价中所占的比例各是多少，没有客观的划分标准。对于本学习效果评价体系，仍需要进一步探索和论证和完善。
参考文献：
[1]王晓婷,田晓娜.对分课堂教学模式的应用研究[J].教育现代化，2018（14）：246-247.
[2]陈辉.微信公众号互动教学研究—以对分易运用为例[J].张家口职业技术学院学报，2018，31(3):67-69. 
 [3]房文杰，张艳亭，梅姣姣等.本科护生对研讨课教学模式的需求分析[J].全科护理，2018,16（22）：2782-2784.
 [4]余燕平，邹园萍高校混合式教学课程的学习评价体系探索[J].高教论坛，2019,(11):23-27.
 [5]王雪.基于对分易网络教学平台构建妇产科护理学形成性评价体系[J].护理学杂志，2019,34(13):75-78.
The construction of nursing research course learning effect evaluation system based on the sharing platform
Ren gui -qiang, Ren hai -yan ,Feng yao- qing
Nursing college of Inner Mongolia medical university, Inner Mongolia , Hohhot,010059
Abstract: objective to establish a learning effect evaluation system to improve the quality of nursing personnel training through the teaching reform of nursing research. Methods  the nursing undergraduates of grade 2016 were selected as the research objects. According to the administrative classes, four of them were taken as the control group and the other four as the experimental group. The control group used the traditional mode for teaching and evaluation, and the experimental group used the learning effect evaluation system based on the sharing platform. At the end of the semester, the scores of the experimental group and the control group were compared. Results  the results of final examination, comprehensive results and proposal report in the experimental group were significantly higher than those in the control group, with statistical significance (P<0.05).Conclusion the learning effect evaluation system based on the sharing platform conforms to the progressive learning rule, strengthens the interaction between teachers and students, stimulates the enthusiasm and initiative of students in learning, and improves the learning effect of students .  
Key words: interactive teaching platform; Nursing research courses; Learning effect； Evaluation system